Respuesta oficial de Consenso a nota enviada por representante legal del concejal Álvaro Grau
"Creemos que el reclamo promovido constituye un intento de amedrentar al medio y producir un efecto inhibitorio sobre el ejercicio del periodismo".
Asunción, 08 de agosto de 2026.
Dra. Alejandra Peralta Merlo
Representante legal de Álvaro Grau
Presente
De mi mayor consideración:
A raíz de la investigación realizada por Consenso en la que se advierte sobre los impactos de la construcción y funcionamiento posterior de una estación de combustible en la Costanera Norte de Asunción, publicada en nuestro portal de noticias en fecha 3 de agosto pasado, el día de ayer hemos recibido una comunicación suya en representación del concejal Álvaro Grau, por la que solicita a nuestro medio una aclaración pública respecto de publicaciones nuestras en las que se hace referencia a expresiones proferidas por el ex intendente de Asunción, Óscar Nenecho Rodríguez, que señalan a su representado como lobbista o artífice de un supuesto lobby que habría impulsado la aprobación del permiso de cesión del terreno municipal que es objeto de nuestra investigación.
En dicha comunicación, usted, la representante del concejal Grau individualiza una serie de publicaciones sobre las que señala un supuesto ejercicio del periodismo carente de diligencia debida y del rigor propio de la profesión. Afirma además que: “En todas ellas se ha omitido el deber elemental de cotejar la veracidad de lo afirmado. No se contrastaron fuentes independientes, no se solicitó versión ni explicación alguna al señor Grau, ni se le otorgó la mínima oportunidad de ejercer su derecho a ser oído antes de ser nombrado de manera expresa y con connotaciones lesivas a su honor y reputación.”
Ante tales afirmaciones, desde el equipo editorial de Consenso decidimos tomarnos el tiempo para responder todos y cada uno de los puntos que presenta usted en su nota, agregando además los respectivos enlaces disponibles en una búsqueda rápida y de fácil acceso en sus portales de noticias y las redes sociales:
1. https://consen.so/p/exclusivo-shell-costanera-asuncion (3 de agosto de 2026), en la cual se atribuye al señor Grau, por referencia a declaraciones del exintendente Óscar Rodríguez, la condición de artífice del lobby en favor del Grupo Bahía.
Consenso describe de manera correcta que el concejal Álvaro Grau es señalado por el ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez en Radio Ñanduti en el segundo 0:30 de la entrevista amplificada por DELPY NEWS en fecha 3 de junio de 2024, de la siguiente manera, y cito:
“Cuando era mi amigo se iba y se empedaba como culebra en casa” (sic) “Dejamos de ser amigos porque quería plata” (sic).
El periodista le vuelve a consultar, textualmente, por qué “quería plata”, y el ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez responde de la siguiente manera:
“Él se volvió gestor de empresas de estaciones de servicio, de concesionarias de vehículos y no le di licitaciones que él quería. Ahora estaba presionando, me pasó mi directora, que voy a informar a la Junta esta semana a mi regreso, que él fue a presionar porque quería que se le cobre arrendamiento y se le dé ya un terreno en la Costanera para una estación de servicio. Y yo no le di, porque después el culpable porque se habilite una estación de servicio va a ser Nenecho. Pregúntenle a gente de su bancada, cuando él le quiso meter la mula de aumentarse el salario a los concejales. Y yo rechacé. Pregúntenle, cuando él estaba en la comisión de Hacienda. Se enojó con él Paulina Serrano, se enojó con él el ingeniero Pablo Callizo porque le metió el perro” (sic).
Para agregar mayor contexto, la entrevista al ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez se realizó en el marco de una publicación de la fotografía del concejal Álvaro Grau desde su perfil en la red social X (antes Twitter) el 3 de junio de 2024 con el siguiente epígrafe: “Cuando me pedía plata y yo le daba mi sueldo! El Dartañan defensor de estaciones de servicios!” (sic).
De hecho, el propio concejal Álvaro Grau respondió a los dichos del ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez reportados en medios como la Megacadena. En ese marco, queda explicitado que ya dos años atrás (en el 2024), el señalamiento —palabra que correctamente utilizamos en nuestro trabajo de investigación— correspondía al ex intendente refiriéndose a la estación de combustible Estación Bahía SA, hoy con las obras casi finalizadas, ubicada sobre la Av. Costanera Norte, esquina Cañadón Chaqueño.
Por si fuera poco, el propio ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez, en fecha 6 de agosto de 2026, se ratifica en sus dichos y utiliza exactamente la palabra “lobby” desde su perfil de X (antes Twitter). En respuesta a la publicación del concejal Pablo Callizo, compañero de bancada de Patria Querida del concejal Álvaro Grau, Rodríguez escribió y cito textualmente:
“Porque no contas más detalles de esa sesión donde resolvieron esto y como fue la actuación de tu compañero de bancada y partido Álvaro Grau!? No cuentes a medias concejal Callizo, conta TODO el lobby que hizo y hasta el dictamen de la Comisión donde estuvo metido hasta la maceta tu colega Grau que dicho sea de paso hasta Uds le cuestionaron en el seno de tu partido ante los líderes su actuación!! Conta todo papá!!” (sic).
Para mayor contexto aún, en la sesión de la Junta Municipal de Asunción del 16 de marzo de 2022, por moción de preferencia del concejal Ceres Escobar (ANR), se trató el orden 58 de asuntos dictaminados del orden del día de esa sesión con el Dictamen N° 3.498 de la comisión especial de Franja Costera en relación al mensaje 371/21 de la Intendencia. En dicha sesión, transmitida por Facebook y disponible públicamente (aunque entonces misteriosamente eliminada), se lo ve al concejal Álvaro Grau participando de la sesión pero la cámara no lo enfoca al momento de la votación.
Por esta razón, ante la incertidumbre de encontrar publicada la sesión, el medio Consenso se tomó el trabajo de reconstruir el archivo, hoy nuevamente en Facebook, y disponibilizar la transmisión para su libre acceso en la plataforma de YouTube.
Imagen 1. Captura de pantalla de la transmisión donde se observa la primera aparición del concejal Grau.
Imagen 2. Captura de pantalla de la transmisión en el momento en el que el concejal Escobar pide moción de preferencia para tratar el dictamen de la Comisión Especial de Franja Costera.
El entonces presidente de la Junta Municipal, Luis Fernando Bernal, en el minuto 12:07 de la transmisión de la sesión, determina su aprobación. Posteriormente, el concejal Arturo Almirón (ANR) pide agregar a la Resolución “el cumplimiento estricto de las normas ambientales, técnicas, legales y viales correspondientes, por parte de la firma usufructuante”, y con esta votación culmina el tratamiento del orden 58.
La cámara no enfoca al concejal Álvaro Grau al momento de la votación, razón por la cual el medio Consenso, en nuestra publicación, no menciona que su voto fue positivo. Pese a que otros medios, como ABC Color, sí aseguraron que la votación fue unánime para la cesión del terreno municipal al Grupo Bahía. No obstante, al cotejar el dato con otra fuente secundaria, como lo es el caso de un artículo del Diario Última Hora de fecha martes 16 de marzo de 2022, encontramos información contradictoria, pues la nota sostiene y cito:
“También reclamaron al edil Álvaro Grau (PQ). El concejal fue el único presente de su bancada, pero no manifestó su rechazo y tampoco acompaña a sus colegas que presentan una minuta hoy para volver a tratar el dictamen”.
Minuta que nosotros pudimos corroborar que no cuenta con la firma de Álvaro Grau. Por estas razones, desde el medio Consenso nos limitamos a describir los hechos que sí pudimos confirmar. Estos hechos son:
La participación del concejal Álvaro Grau en la sesión de la Junta Municipal de la fecha 16 de marzo de 2022.
La votación “sin oposición” para que en dicha sesión se trate la cesión de tierras en la Costanera para gasolinera.
Las declaraciones públicas del ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez reportadas por los medios que citamos con anterioridad.
La no participación del concejal Grau en el pedido de la reconsideración sobre la cesión de las tierras municipales aprobada el 16 de marzo de 2022.
En las fechas 18 y 21 de marzo de 2022, consulté al concejal Álvaro Grau sobre el proyecto de la cesión del terreno municipal en la Costanera para confirmar cuál fue su voto, y no obtuvo respuesta alguna (ver Imagen 3).
Imagen 3. Consulta realizada por el periodista Maximiliano Manzoni a Álvaro Grau.
De la misma manera, la periodista Juliana Quintana consultó al concejal Álvaro Grau en la fecha 7 de agosto de 2026 sobre los dichos del ex intendente Óscar Nenecho Rodríguez a raíz de la publicación de Consenso sobre el impacto de la estación de combustible en el ambiente y la salud de las personas. La consulta fue explícitamente sobre si le interesaría hacer algún comentario (ver Imagen 4 y 5).
Imagen 4. Consulta realizada por la periodista Juliana Quintana al concejal Álvaro Grau.
Imagen 5. Consulta realizada por la periodista Juliana Quintana al concejal Álvaro Grau.
Esta consulta fue realizada a las 14:50 horas del día de ayer, antes de la recepción de la nota remitida por usted al medio Consenso. La respuesta del señor Álvaro Grau llegó a las 21:50 horas de ese mismo día, en él dice y cito:
“Hola, mi abogada ya se puso en contacto con su medio. Les dejo su número de telefono” (sic).
La nota que nos envió usted llegó al correo de Consenso a las 21:11 horas.
Es importante agregar que nuestro trabajo periodístico exige varias instancias de verificación. Entre ellas, el rigor en la confirmación de los datos obtenidos. Por esta razón, buscamos información adicional por parte de personas que fueron testigos oculares de la participación del concejal Álvaro Grau en la Junta Municipal, cuyas identidades nos reservamos por protección a nuestras fuentes. Este es un aspecto clave en el ejercicio profesional del trabajo periodístico y de investigación, pues la investigación periodística no se reduce a lo que queda plasmado en la versión final, sino que alberga una larga metodología de la investigación, entre las cuales utilizamos lecturas y análisis de documentación, revisión jurídica y conversación con fuentes en off the record, es decir, fuentes que ceden voluntariamente información a la prensa pero que, por distintos motivos, piden no ser identificadas en la publicación.
2. https://consen.so/p/exclusivo-gasolinera-avanza-en-terreno (21 de octubre de
2024), donde se señala su participación en la sesión de la Junta Municipal que aprobó la cesión, omitiendo toda contextualización de que se trata de un cuerpo colegiado.
La redacción del medio Consenso dice, explícitamente, “que fue parte de la reunión de la Junta Municipal que aprobó la cesión”, entendiéndose que fue la Junta Municipal como cuerpo colegiado y no el señor Álvaro Grau individualmente quien aprobó la misma.
De hecho, recalcamos que no hemos afirmado que el concejal Álvaro Grau haya votado a favor (como sí lo ha inferido el medio ABC Color, en su momento) debido a la ausencia de la transmisión de la sesión vía Facebook y la ausencia en el portal de transparencia activa de documentos relacionados a la votación al momento de la redacción de este artículo.
3.
(4 de agosto de 2026), en la que se afirma expresamente el “apoyo de opositores como Álvaro Grau” a la cesión de tierras municipales.
El apoyo del concejal Álvaro Grau a la cesión es algo reportado previamente por varios medios de comunicación, incluyendo la entrevista que dio el propio concejal a Radio Ñanduti el 24 de mayo de 2022. A continuación, transcribo el intercambio textualmente (minuto 6:51 de la entrevista):
Periodista: Una pregunta, que fue polémico el tema este de la instalación de la estación de servicio en la Costanera, vos estabas apoyando a nivel de progreso eso, ¿cómo lo ves todavía?
Álvaro Grau: Yo creo que la Costanera es un espacio que tiene que tener una visión verdad de desarrollo. Evidentemente, pueden haber situaciones encontradas sobre qué instalar o no instalar ahí. Pero si, yo creo que el asunceno tiene que empezar a mirar a la Costanera como un sitio a desarrollar, verdad. Si tiene que haber una discusión, un debate, un planteamiento sobre qué sí, qué no, no tengo ningún problema con que eso ocurra. Pero si, en su momento, cuando se había planteado eso (la instalación de la gasolinera en la Costanera) y hasta hoy en día no está prohibida la instalación de un comercio de esas características en ese lugar, verdad. Entonces, hubieron muchas medias verdades y muchas mentiras sobre eso. Hoy creo que lo que queda es seguir adelante mirando la Costanera como un lugar que tiene que ser más aprovechado por la ciudadanía en general, verdad, no solamente como un espacio público para ir a disfrutar sino empezar a ver como un espacio que debe ser más hermoseado, más iluminado, más seguro, más habitable, más comercios, tiene que tener vida.
Periodista: Álvaro, estoy de acuerdo contigo, lo que pasa que era extraño nomás que la vida empiece por una estación de servicio, puede empezar por otra cosa.
Similar fue su intervención el 23 de marzo de 2022 en Radio La Unión 800 AM, replicado por el medio El Trueno, donde consultado sobre el mismo hecho, el concejal Álvaro Grau respondió, y cito:
“Hay que ser lo suficientemente sensatos para saber que en cualquier Costanera, en cualquier parte del mundo, existen estaciones de servicios, hoteles, edificios de apartamentos y desarrollos gastronómicos (…) Se sataniza a cualquier persona que quiera venir a invertir, a desarrollar. Ese es un punto de vista equivocadisimo”.
4.
(6 de agosto de
2026), en la que se reafirma y defiende el contenido de la investigación que identifica al señor Grau como parte del apoyo a la cesión de tierras municipales.
Respondido en el punto anterior.
En la nota que nos enviaron a Consenso usted menciona, además: “En todas ellas se ha omitido el deber elemental de cotejar la veracidad de lo afirmado. No se contrastaron fuentes independientes, no se solicitó versión ni explicación alguna al señor Grau, ni se le otorgó la mínima oportunidad de ejercer su derecho a ser oído antes de ser nombrado de manera expresa y con connotaciones lesivas a su honor y reputación”.
Como se puede verificar en lo ya expuesto hasta ahora, no hubo una sola información cuyo contenido no esté respaldado en declaraciones proferidas de manera pública y disponibles para todo aquel que tenga un dispositivo con acceso a Internet en sus manos. Nótese que en todas ellas se cotejaron hechos comprobados y fuentes independientes, incluyendo declaraciones del propio concejal ante otros medios de comunicación en entrevistas que datan de años y se encuentran al alcance del público desde ese entonces.
Lo que para Consenso sí hubo en este caso, fue un silencio por parte del concejal Grau, a quien en dos oportunidades hemos contactado para conocer su opinión sobre los hechos investigados. La primera vez en fechas de 18 y 21 de marzo de 2022, tras la primera denuncia de su compañero de bancada el Ing. Pablo Callizo sobre el mismo tema; y la segunda, el día de ayer 7 de agosto de 2026, pero fue él quien decidió no hacerlo respondiendo que nos contactaría su abogada. Esa negativa no obliga al medio a suspender indefinidamente una publicación de interés público ni le concede al político la facultad de determinar cuándo puede informarse a la ciudadanía.
Lo que en verdad importa: el concejal Grau no es cualquier ciudadano, es una autoridad electa por asuncenos y asuncenas en elecciones libres para un cargo al que él voluntariamente se postuló; y como tal, no puede pretender recibir el mismo nivel de protección frente a la crítica que un ciudadano privado, pues su propia actuación lo somete legítimamente a un escrutinio social y periodístico más intenso, pero, al parecer, él no lo entiende así, y por el contrario, amén de su silencio, a través de su representante pretende calificar bajo la figura de “real malicia” la conducta periodística de nuestro medio. Respecto de esto último, el concejal Grau podrá discrepar con el contenido de la publicación, pero no existe ni existió real malicia, pues no hubo conocimiento de falsedad ni temeraria despreocupación por la verdad, ni mucho menos la intención de dañarlo, sino una labor periodística apoyada en antecedentes comprobables y realizada con diligencia razonable.
Creemos que el reclamo promovido constituye un intento de amedrentar al medio y producir un efecto inhibitorio sobre el ejercicio del periodismo, dado que las afirmaciones difundidas, como ya expusimos, no fueron inventadas ni publicadas con conocimiento de su falsedad sino que, muy por el contrario, se sustentaron en fuentes identificables y verificables.
El concejal Grau tuvo oportunidad explícita de responder y decidió no hacerlo. Por el contrario, ha decidido enviarnos mediante usted en su lugar esta nota.
Reitero, también fue contactado personalmente por mí el 18 y 21 de marzo de 2022, cuando las primeras publicaciones respecto al caso fueron publicadas en diferentes medios, incluyendo Última Hora. El concejal Grau se llamó al silencio.
Llama la atención que esta nota está dirigida al medio que replicó declaraciones de interés público y no a quién profirió las declaraciones en numerosas ocasiones antes de ser reportadas por Consenso. De todos modos, como los hechos indican, nos encontramos de manera abierta a reportar lo que el concejal Álvaro Grau tenga para decir sobre esas declaraciones.
Sobre los siguientes puntos.
Consideramos que ningún punto de lo reportado en las piezas objetadas ha sido de algún modo un “manifiesto desprecio por la verdad” y sí consideramos que las formas y fondos de esta carta enviada podría constituir un intento de ejercer censura y restringir la libertad de expresión e información.
Nos llama de sobremanera la atención la discrecionalidad con la cual tales reclamos se dirigieron a un solo medio en particular, uno que además es independiente de grupos empresariales y depende de suscripciones de lectores. Sobre todo, siendo que tales reclamos y modos no fueron utilizados ni contra medios de comunicación que han reportado con anterioridad los hechos reclamados a Consenso ni a las personas que han proferido tales declaraciones.
Tampoco puede pasar inadvertida la peligrosa insinuación de que la publicación de reportajes de marcado interés público durante el periodo electoral relacionado al comprobado impacto de la expansión de gasolineras en Asunción pueda ser considerado “real malicia” o un ataque personal a una de las personas involucradas en el caso, simplemente porque se basa en declaraciones previas suyas o de otras personas.
Consenso rechaza tajantemente estos epítetos que pudieran dejar un triste precedente de amedrentamiento a personas y organizaciones interesadas en temas ambientales y el periodismo de investigación. Consenso es un medio que a lo largo de su trayectoria se precia de tener investigaciones premiadas a nivel nacional e internacional y un cuidadoso manejo de la información.
La ciudadanía que irá a votar tiene derecho a saber el estado de un caso que atañe a la próxima administración municipal, sea quien sea quien la dirija. Un elemento que incluso otros candidatos a concejales que pertenecen a la misma alianza política del señor Grau parecen entender ya que han utilizado los hallazgos de Consenso para sus propias campañas proselitistas de manera independiente.
En consecuencia, Consenso se reafirma en el contenido de sus reportajes y considera que no hay aclaración o retractación necesaria en ninguno de los puntos señalados por la nota enviada por usted.
Pese a lo que consideramos como un intento de amedrentamiento explícito a nuestra labor periodística, haciendo honor a nuestra misión, Consenso mantiene su intención ya manifiesta previa a la recepción de esta nota, de realizar consultas al señor Álvaro Grau sobre hechos relevantes a lo reportado si él quisiera responder.
Siendo consecuentes con nuestras acciones, el espacio para aclaraciones o aportación de nuevas informaciones en Consenso estuvo y está abierto para el concejal Álvaro Grau, pues en Consenso somos muy celosos del ejercicio de nuestra profesión y su valor fundamental para el desarrollo de la democracia.
Maximiliano Manzoni
Director de Consenso